Адекватность, как шанс на сохранение в истории.

1185

Год с несчастливым номером (2013) был официально объявлен в Беларуси «переломным». Привожу цитату из новогоднего обращения Лукашенко: «Предстоящий год станет переломным для экономики. У нас нет иного выбора: ведь качественное обновление и ускоренная модернизация предприятий – залог укрепления нашей государственности и роста благосостояния народа».

Чем закончилась попытка качественного ускорения и модернизации предприятий — хорошо известно. Расходы на модернизацию за пятилетку составили около 20 млрд. долларов. Импортное оборудование закупили, корпуса построили. Однако вывести предприятия на плановый уровень рентабельности мало где удалось. Отсюда риторические вопросы в Послании-2014: «Кто мешал? Чего вы ждали?»

Но к чести белfрусов, большинство из них надежд главы государства, в связи с пред-стоящим переломом, изначально не разделяли. В марте 2013 г. только 27% полагали, что деньги, направленные на модернизацию предприятий будут потрачены эффективно. Противоположной точки зрения придерживалось 33%, и еще 28% выразили уверенность, что деньги будут попросту разворованы (здесь и далее данные НИСЭПИ).

Через год согласилось  с успешным выполнением большей части плана по модернизации предприятий 25% (51% среди сторонников Лукашенко и только 7% среди его противников), расценили итоги как провальные – 59% (31 и 82%, соответственно).

Своей трубы у беларуской элиты нет.

Для понимания причин неудачного перелома, необходимо разобраться с понятием «модернизация». Трактовка Лукашенко предельно проста: «Что такое модернизация? Надо отремонтировать цех и поставить новое оборудование. Вот потеплеет немного весной – и начнем модернизацию».

В 2013 г. потеплело в полном соответствии с расписанием, составленным в небесной канцелярии. Особых проблем с наступлением весны не было зафиксировано и в 2014 г. Но реальная модернизация – процесс межсезонный, потому что согласно классическому определению, модернизация — это построение государства и общества модерна.

В странах первого эшелона модернизации (Англия, Голландия и т.д.) переход от статического состояния к динамическому проходил самопроизвольно, т.к. пружина развития содержалась внутри культуры. Далее работала логика саморазвития.

Страны второго эшелона приступили к модернизации в вынужденном режиме. Их элиты осознали угрозу, исходящую от стран первого эшелона, и ответ на эту угрозу элиты сформировали в виде «догоняющей модернизации», проводимой сверху. Что касается обществ, то их сплошь и рядом приходилось ломать через колено (вспомним сталинскую модернизацию).

Страны, идущие по второму сценарию, переживают модернизационные циклы, но каждая следующая попытка слабее предыдущей, число проблем при этом растет, а способность элит их решать уменьшается. В результате неудачники постепенно занимает одну из тупиковых исторических ниш и перестает активно участвовать в социальной эволюции. На примере России мы это сегодня и наблюдаем.

В свое время Пушкин назвал правительство единственным европейцем в России. Но современное российское правительство после аншлюса Крыма взяла на себя роль главной антиевропейской силы страны, и с этой ролью оно успешно справляется.

Развороту на 180 градусов теперь уже бывшего главного европейца способствовала нефтегазовая «труба». Российская элита путинского призыва кормится не с современных высокотехнологичных производств, а с природной ренты. Живут же арабские шейхи, и, судя по фотографиям в глянцевых журналах, весьма неплохо живут, не заморачивая себя при этом европейскими ценностями. Так почему бы кремлянам не последовать их примеру?

Подражать российским коллегам беларуская элита позволить себе не может. Своей трубы нет, а то, что перепадает из российской, в любой момент может быть перекрыто. Отсюда непрекращающиеся попытки создать собственные источники экономического роста.

Есть ли шанс на изменение?

Модернизация – процесс социокультурный, но он имеет экономическое измерение. Освоить этот процесс в последние полвека пытались многие. Получилось у пяти-шести стран рисовой культуры, расположенных в Юго-Восточной Азии. Данный факт в очередной раз подчеркивает роль цивилизационного фактора в развитии.
Если бы модернизация была «задачей», то мы давно наблюдали бы модернизированный мир. Но модернизация – это не задача, а проблема. Задача решается по определенной формуле. Освоили формулу – получили решение задачи. А с модернизацией так не получается. Поэтому любой стране модернизация дает лишь шанс, и не более того.

Тем не менее формула успеха (в самом общем виде, разумеется) существует. Она включает два обязательных компонента: эффективное государство (точнее – власть) и развитое гражданское общество.

Функции между властью и гражданским обществом должны быть четко разделены. Тут требуется пояснение. Любая сложная самоорганизующаяся система имеет две кардинальные задачи: первая – поддерживать целостность и стабильность системы, вторая – обеспечивать адаптивность к внешним и внутренним вызовам. Эти две конфликтующие задачи решаются более или менее эффективно, когда они морфологически закреплены за разными «органами» системы. В нашем случае власть отвечает за целостность и стабильность, а гражданское общество обеспечивает адаптивность.

В Беларуси, как несложно заметить, ответственность за выполнение обеих функций взяла на себя власть. Отсюда и результат.

Казалось бы, разобравшись с причиной модернизационного провала, мы получили шанс на ее устранение. Но не все так просто. «Гражданское общество и демократия не рождаются росчерком пера на президентском указе. Они зарождаются и прорастают в умах миллионов ответственных граждан. Такое не происходит за день. Для этого требуются годы». С автором цитаты трудно не согласиться, тем более, что фамилия у автора – Лукашенко.

Главная проблема Беларуси – отсутствие общества в современном (западном) понимании. Ведь что такое общество? Это система устойчивых связей, основанных на солидарности, взаимных ценностях, чувстве сопричастности и взаимных интересах. В нашем обществе все перечисленное если и присутствует, то в зачаточных формах.

Если шанс на изменение? Лукашенко уверен, что есть. Продолжу предыдущую цитату: «Беларусь твердо идет к этой цели. Но подгонять и понукать нас на этом пути бессмысленно и бесполезно».

Лично у меня по поводу твердой поступи имеются большие сомнения. Авторитарной власти гражданское общество противопоказано. Отсюда неразрешимая проблема, над которой на протяжении двух десятков лет бьется Лукашенко: удержание власти требует эффективной экономики, но эффективная экономика – это продукт совместных усилий государства и гражданского общества.   

Эффективность экономики может поддерживаться и природная рента. Примеров в мире хватает. Но беларуский случай по-своему уникален. Поддерживать двадцать лет стабильность за счет импорта природной ренты (за счет дотаций) еще никому не удавалось.

Когда в средине XIV века турки уже брали Византию за горло, Константинополь был увлечен спорами о Фаворском свете . Эту тему бурно обсуждали даже базарные торговки. Интересно, а что обсуждали их коллеги на Комаровском рынке в Минске за 2-3 года до «величайшей катастрофы XX века»? А что обсуждают они сегодня?
Процитирую российского культуролога Игоря Яковенко: «Здесь наблюдается интересная закономерность: в момент глубокого кризиса доминирует тотальная неадекватность общества сложившейся ситуации. На формально-логическом уровне спасительные решения существуют. Но общество (и элита, и широкие массы) категорически не готово принять эти решения».

Дистанция, отделяющая наше общества от западной цивилизации, увеличивается с каждым днем, а это означает, что мы выпадаем из истории. Пройдена ли точка невозврата – вопрос. Но кто, где и когда в последний раз его обсуждал? Власть погрязла в производственной мелочевке: деревообработка, заполнение свинокомплексов и т.п. Глава государства уверен, что стоит только ужесточить дисциплину, и экономический рост возобновится. В ужесточение дисциплины (разумеется, для чиновников, а не для себя) как в панацею верит и большинство беларусов.

Тотальная неадекватность, однако.

Фаво́рский свет — согласно христианскому преданию, нетварный Божественный свет, которым просияло лицо Христа при Преображении. «и преобразился пред ними: и проси-яло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет» (Мф.17:2)

Сергей Николюк, эксперт НИСЭПИ, специально для Belarus Security Blog.

Другие материалы по теме:

Три сценария развития российской цивилизации.

Беларуский вариант «русской власти».

Место Беларуси на цивилизационном глобусе.

Выбор которого нет: смерть православной «цивилизации».

Logo_руна