Борьба с коррупцией: о чём не следует забывать.

523

В августе-сентябре текущего года в Беларуси проводилось общественное обсуждение проекта Закона «О борьбе с коррупцией». С текстом может ознакомиться любой желающий. Однако хотелось бы обратить внимание на следующий момент: данный документ представляется рамочным. Можно и нужно говорить о злоупотреблениях в органах исполнительной власти и в правоохранительных структурах. Однако, не гарантировав чистоту судейского корпуса, борьба с коррупцией на прочих «этажах» власти лишена смысла. Ибо может статься, что вор вора судить будет. С предсказуемым результатом.   

Фемида- богиня правосудия, символ беспристрастности и справедливости, традиционная эмблема судебной власти. Всем известно, что древние изображали ее с повязкой на глазах, весами в одной руке и мечом во второй. Так ее изображают и сейчас на фасадах наших дворцов правосудия. Вот только всегда ли форма соответствует содержанию? Бытует мнение, что суды наши зараза коррупции стороной обошла. Мол, фактов коррупции в судебной системе Беларуси выявлено немного. Вот только «не выявлено» и «отсутствуют» — вещи разные.

Даже из имеющейся информации можно сказать уверенно: взятки наши судьи берут. Не все и не у всех. Но коррупционная схема в судебной системе присутствует и отточена практически до совершенства: ведь задействованы только профессиональные юристы.

У нас, в отличие от некоторых постсоветских стран, ценники открыто в судах ещё никто не вывешивает, во всяком случае, пока. Поэтому основная задача для взяткодателя — найти правильного посредника в передаче денег. Как свидетельствуют обнародованные правоохранителями факты, таким посредником может выступить и адвокат. В провинции распространена практика установлении «контакта» через родственные связи, по рекомендации людей, ранее воспользовавшихся «услугами». В общем-то, найти посредника- задача выполнимая.

У посредника должен быть выход на «своих» судей и, что самое главное, председателей судов. Именно председатель распределяет дела между судьями и именно он может отписать на рассмотрение нужное дело нужному и надежному (самое главное) судье.

Далее в дело вступает «свой» судья. Методы, которые используются для «обоснования» принятия нужного решения разнообразием не отличаются. Их всего три: во-первых, фальсификация доказательственной базы; во-вторых, изъятие из материалов дела документов и доказательств не в пользу «заказчика»; в-третьих – фальсификация протокола судебного заседания, которая заключается в искажении в нужную сторону показаний сторон и свидетелей. В административном или гражданском судопроизводстве этого достаточно.

Сложнее обстоит ситуация с уголовным процессом из-за обязательного участия прокурора. А у прокурора могут возникнуть вопросы, если решение весьма незаконно и никак не соответствует доказательственной базе. Следовательно, надо сделать так, чтобы вопросы не возникали. Тут зачастую одних денег недостаточно. Но все решаемо: прокурор, как сторона обвинения, заинтересован в обвинительном приговоре. Поэтому покупка решения по уголовному делу не означает оправдательного приговора. Речь может идти о переквалификации деяния на менее тяжкое, применении более легкого вида наказания и  «приемлемый» размер наказания.

Наиболее сложным представляется подкуп судьи хозяйственного суда. Хотя бы в силу того, что интересы сторон-субъектов хозяйствования представляют профессиональные юристы.

Представляется, что вопрос коррупции в судах может быть решен достаточно быстро. Была бы политическая воля.

Во-первых, следует признать судей группой повышенного риска в части совершения коррупционных деяний. Хотя бы в силу того, что у них и полномочия и возможности весьма широки. А контроль зачастую только внутриведомственный.

Во-вторых, у правоохранительных органов и спецслужб должны быть полностью развязаны руки для проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении судей. Они такие же граждане, как и все. И любые иммунитеты, усложненные процедуры предварительного расследования тут недопустимы.

В-третьих, необходимо изменить порядок комплектования судейского корпуса, ведя туда элементы срочности и выборности. Практика бессрочного назначения судей главой государства по факту провоцирует бесконтрольность. Особенно в регионах. Целесообразно ввести нормы выборности судей общих судов районными Советами депутатов на определенный срок (4-6 лет) из числа кандидатов, чья квалификация и пригодность подтверждены специальной аттестационной комиссией. Председатели районных судов, судьи вышестоящих судов могут и далее назначаться по существующим процедурам. На председателей районных судов следует возложить персональную ответственность за недопущение фактов коррупции среди подчиненных ему судей.  

В-четвертых, отбывание наказания судьями, изобличенными в коррупции, должно производиться на общих основаниях. Перспектива встретиться в местах не столь отдаленных с теми, кого сам судья и осудил, будет являться дополнительным дисциплинирующим фактором.

В-пятых, суды первой инстанции перегружены, необходимо существенное расширение судейского корпуса. И прежде всего, за счет привлечения высокопрофессиональных кадров.  А для этого социальный статус и материальное вознаграждение труда судьи должны быть соответствующими.  Ибо дешёвое правосудие дорого обходится.

Logo_руна