Вы прочитаете этот материал за 4 минуты
Со ссылкой на неназванные источники сразу несколько информационных ресурсов сообщили, что по разным данным 4 или 7 следователей центрального аппарата Следственного комитета Беларуси из следственной группы по делу Сергея Тихановского отказались подписывать постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Причем, этих мужественных людей не остановили даже угрозы увольнения. Которые, впрочем, остались угрозами из-за нежелания СК терять ценных специалистов.
Общественность радостно поспешила усмотреть в этом очередное знамение скорого и неминуемого краха антинародной диктатуры. И не заметила двух моментов.
Первое: для того, чтобы подписать документ, его для начала надо составить. Тот, кто взялся за составление (распорядился составить), явно планировал и подписать. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого по делам, расследуемым следственной группой, должен подписывать руководитель этой группы, а не рядовой следователь. Руководитель – всегда один. А не 4 или 7.
Но самое интересное вторая часть: фрондеры служат в центральном аппарате СК и руководство их не уволило. Надо понимать, что случайные люди в центральные аппараты ведомств не попадают. А попав туда, имеют, что терять: раннюю пенсию, статус, перспективы карьерного роста, зарплату гораздо большую, чем их коллеги низового звена. Поэтому если история и имела под собой некое фактическое основание, то скорее речь шла о нежелании быть включенными в следственную группу по делу Тихановского.
Далее, не уволив ценные кадры, руководство СК явно сделало все, чтобы «бунт на корабле» не вышел за стены высоких кабинетов. С учётом политического момента информация о нелояльности в центральном аппарате СК ставит вопрос о лояльности ведомства в целом. И тот, кто организовал этот слив, игнорировать данный фактор просто не может.
Целями обнародования такой информации могут быть две. Во-первых, подставить руководство СК и привести к его смене. В этом могут быть заинтересованы как внутри ведомства, так и за его пределами. Во-вторых, за пределами ведомства в дискредитации СК могут быть заинтересованы те структуры, которые потеряли собственный следственный аппарат при создании Следственного комитета. И хотели бы вернуть следственные подразделения в свои ряды.
При создании СК своих следственных аппаратов лишились МВД, Департамент финансовых расследований Комитета госконтроля и прокуратура. Что привело к их серьезному ослаблению и недовольству. КГБ удалось сохранить свой следственный аппарат под предлогом того, что уголовные дела его подследственности часто содержат секретную информацию.
Обратим внимание, что вновь назначенный руководителем КГК Иван Тертель будучи зампредседателя КГБ курировал вопросы борьбы с экономическим преступлениями. Причем, весьма результативно, судя по финансовым итогам работы. И он очень даже неплохо осведомлён, какие возможности даёт наличие собственного следственного аппарата.
Далее, из трех ведомств, лишившихся следственного аппарата после создания СК, ни одно не обладает необходимыми полномочиями для ведения агентурного и технического мониторинга (назовем это так) внутреннего положения дел в СК. А вот КГБ, выходцем из которого является И. Тертель, не просто способен на это, но и имеет соответствующие полномочия в части контрразведывательного обеспечения органов государственного управления и правоохранительных ведомств. Интересно и то, что первым Председателем СК и его фактическим создателем был нынешний глава КГБ Валерий Вакульчик. У которого внутри следственного ведомства вполне могли остаться личные контакты высокого уровня.
Проявление нелояльности в центральном аппарате СК (если оно все же имело место) наносит серьезный удар по ведомству в целом и может быть использовано коллегами-конкурентами для попытки перераспределения полномочий в сфере предварительного расследования в свою пользу.
Стоит отметить, что не только СК подвергается атакам в ходе кулуарной войны правоохранительных структур. Александр Лукашенко признал, что ему поступают предложения ликвидировать самостоятельный Госкомитет судебных экспертиз, присоединив его к одному из ведомств. Тут в роли инициаторов поглощения могут выступать СК или/и МВД, т.к. основную массу экспертиз ГКСЭ проводит именно в их интересах (62,8% и 30,5% от всех экспертиз соответственно).
Пока общественность следит за перипетиями политической борьбы, под ковром беларуской власти происходит не менее интересная схватка «бульдогов». Другое дело, что она вряд ли приведет к ликвидации СК: А. Лукашенко последовательно проводит политику фрагментации силовых структур, с целью предотвращения даже возможности приобретения ими властно-политической субъектности. С этой целью и создавались отдельные пограничное, следственное и экспертное ведомства. В условиях падения общественной поддержки власти и невнятного внешнего фона он тем более не пойдет на радикально усиление какой-либо из силовых структур.
Более того, причиной атаки на Следственный комитет может являться не только борьба за полномочия, но и попытка оттянуть решение А. Лукашенко по дальнейшей фрагментации силовых ведомств. И тут кандидатом №1 выступает как раз КГБ: ведомство объединяет в себе функции внешней разведки, внутренней безопасности с правоохранительными полномочиями и правительственную связь. В международной практике эти функции зачастую разделены между 2-3 самостоятельными ведомствами. И А. Лукашенко явно над этим задумывается.
