Дискуссия о состоянии правоохранительной системы Беларуси

916

Вы прочитаете этот материал за 6 минут

05.04.2019 прошла дискуссия «Предстоящие выборы как инструмент изменений в сфере безопасности Беларуси. Правоохранительная система». Милиция остается наиболее близкой к людям силовой структурой страны. Будучи органом принуждения по своей природе, МВД по понятным причинам не может вызвать всеобщего восторга. В ходе мероприятия дискутанты вышли за рамку противопоставления власти и оппозиции и постарались посмотреть на работу МВД с точки зрения обычного гражданина-налогоплательщика, а также рядового сотрудника милиции.

Закрытость и непрозрачность. Одной из главных проблем является непрозрачность МВД. Которая на самом деле идет во вред самому ведомству. Так, отсутствие внятных официальных данных о штатной численности МВД порождает массу спекуляций. И в итоге общепринятым в Беларуси и за рубежом становится мнение, что в нашей стране самая высокая численность правоохранителей на душу населения, а численность Внутренних войск МВД превышает численность армии.

Кроме того, отсутствие данных о структуре расходов бюджета ведомства вызывает диссонанс у неподготовленного наблюдателя. С одной стороны, на содержание МВД выделяются сотни миллионов долларов, а с другой рядовые сотрудники милиции работают, зачастую, в далеких от нормальных условиях и испытывают сложности с материально-техническим обеспечением. Особенно – транспортом. Это, в свою очередь, подрывает доверие к руководству МВД со стороны общества.

Перед законом все равны, но по-разному. Подчеркивается, что в отношении политических оппонентов режима у МВД фактически карт-бланш и освобождение от ответственности за любые нарушения прав политических активистов. Рядовые сотрудники милиции фактически вынуждены лжесвидетельствовать во время судебных разбирательств в отношении политических, общественных активистов, представителей независимых СМИ. Что не только подрывает доверие к правоохранительной системе, но и разъедает моральные основы самого ведомства.

Сложилась порочная практика, когда МВД «своих не выдает», предпочитая карать и миловать в рамках самой системы. Это ставит ведомство вне права и вне общества. И вызывает раздражение со стороны рядового обывателя. «Произвол» — это одна из наиболее частых ассоциаций со словом «милиция».

Фактически МВД провалило информационную работу и не пользуется необходимой общественной поддержкой, что бы там не показывали ведомственные соцопросы. Для этого достаточно просто посмотреть на реакцию налогоплательщиков на известные случаи конфликтов между гражданами и сотрудниками милиции: даже в тех случаях, когда милиционеры правы, общественное мнение скорее принимает противную сторону.

Перегруженность функциями. МВД наделена избыточными функциями, которые усложняют эффективное руководство ведомством (пенитенциарная система, охранная деятельность, проверки сельхозорганизаций, паспортизация населения и др.). Необходим аудит функций ведомства и отказ от тех из них, которые напрямую не связаны с поддержанием правопорядка и общественной безопасности. Избыточные функции могут быть переданы другим органам госуправления, частному сектору либо же от них можно вообще отказаться.

При этом из состава МВД были выделены структуры с фактически министерским статусом, отдельное существование которых выглядит сомнительно: нет никакого рационального обоснования существованию отдельного Госкомитета судебных экспертиз и пяти генеральских должностей для него.

Кадры и мотивация. Академия МВД традиционно имеет самые высокие проходные баллы среди ВУЗов всех силовых ведомств. Однако, это достигается за счет более высокого процента девушек среди абитуриентов и обучения на платной основе. В целом не стоит ожидать, что кризис кадрового обеспечения силовых ведомств обошел МВД стороной.

Официально сообщается, что некомплект системы МВД составляет порядка 10%. Однако, это «средняя температура по больнице». С учётом временно отсутствующих в низовых подразделениях он может достигать 30%. Что имеет следствием высокие нагрузки на рядового сотрудника и снижает его способность исполнять свои служебные функции на должном уровне.

Кроме того, рядовые милиционеры по факту абсолютно бесправны перед лицом начальства, нет эффективной системы защиты прав подчиненного перед произволом руководителя, в системе МВД действует принцип, при котором начальник прав всегда, что бы он не делал.

Высокие нагрузки, недостаточное техническое обеспечение, бесправие снижают мотивацию для поступления на службу в МВД. Следует признать, что в основном туда идут люди, которые по своим деловым и профессиональным качествам не в состоянии обеспечить себе сопоставимый уровень дохода в гражданском секторе.

При этом открытым остается вопрос о том, какой должна быть система мотивации для качественного исполнения милиционерами своих служебных обязанностей. Очевидно, один лишь рост денежного содержания сам по себе недостаточен. Необходима совсем другая деловая и управленческая культура внутри самого ведомства.

Дискуссионным является вопрос о целесообразности отказа от знаменитой палочной системы. Безусловно, планы по сбору штрафов (гласные и негласные) должны быть отменены. Но полный отказ от «палок» может спровоцировать обвальные снижение раскрываемости преступлений. Таким образом, в этом вопросе следует проявлять осмотрительность.

Возможные направления реформы. В ходе дискуссии был выдвинут ряд направлений совершенствования работы МВД.

Во-первых, большая прозрачность ведомства: налогоплательщики имеют право знать кому, сколько и за что они платят. Численность МВД и распределение бюджета ведомства не может быть предметом гостайны.

Во-вторых, стоит изучить вопрос необходимости имеющегося числа специальных подразделений милиции, на содержание которых выделяются значительные средства. Но при этом основную часть служебного времени они выполняют функции патрульно-постовой службы милиции.

В-третьих, следует провести дебюрократизацию ведомства. Необходимо решить вопрос оптимизации управленческих и контрольных структур ведомства с передачей высвободившихся ресурсов (человеческих и материальных) низовым структурам, непосредственно занятым охраной правопорядка.

В-четвертых, целесообразно рассмотреть вопрос упрощения уголовного и административного процесса с привлечением специалистов МВД, прокуратуры, судейского корпуса и адвокатуры.

В-пятых, следует на практике усилить прокурорский и судебный надзор за деятельностью милиции. В настоящее время в большинстве случаев спорные вопросы между милицией и гражданином отданы на откуп милицейским начальникам.

В-шестых, необходимо повысить статус сотрудника милиции. Для чего требуется обеспечить достойный уровень вознаграждения и социальной защиты, необходимую материально-техническую базу на местах, четкие гарантии прав рядового милиционера. Для последнего требуется создание специализированного милицейского/полицейского профсоюза, а также нейтрального органа внутри МВД, призванного разрешать спорные вопросы между рядовым милиционером и начальством.

Во всяком случае, реформа правоохранительной системы должна быть продуманной, четкой и обеспеченной необходимыми ресурсами. В том числе за счет поддержки внешними донорами.

Мероприятие в СМИ:

Что скрывается за милицейской статистикой?

Logo_руна