Гражданский контроль над армией. Основные положения

728

Вы прочитаете этот материал за 7 минут

Отношения между обществом и созданными им для своей защиты вооруженными силами представляют со­бой один из важнейших критериев, в значительной степени характеризующих уровень цивилизованности государства. В широком смысле данные отношения определяются двумя основными фак­торами, достаточно тесно взаимосвязанными: степенью обеспечения гражданского контроля над вооруженными силами и уровнем материальной обеспеченности армии.

Весьма важно также, что эти отношения серьезно влияют на внутреннюю стабильность в государстве, которая, в свою очередь, в значительной мере определяет степень потенциальной угрозы, создаваемой им для других. Поэтому дан­ная тема является в настоящее время предметом многочисленных исследований, проводимых различными международными организациями, прежде всего имеющими прямое отношение к проблемам международной безопасности.

Стоит отметить, например, что одним из трех главных политических требований, предъявляемых НАТО к кандидатам на вступление в эту орга­низацию, наряду с обязанностью разрешения любых споров и конфликтов мирным путем и обеспечением экономической свободы, социальной спра­ведливости и охраны окружающей среды, является установление надлежа­щего демократического гражданского контроля над вооруженными силами.

Согласно Конституции, Беларусь поставила своей целью построение правового де­мократического общества, обязавшись тем самым при­вести свое внутреннее устройство в соответствие с общепринятыми демократическими стандартами, в том числе и в данной области. В силу этого необходимо рассмот­реть основные принципы такой политики более подробно.

Многие страны, совершавшие переход от тоталитарного общества к демократическому, сталкивались с необходи­мостью усиления гражданского контроля над своими вооруженными сила­ми. Решение этой проблемы не является простым, по мнению экспертов, между гражданскими и воен­ными всегда существует определенное напряжение, и абсолютной гармонии достигнуто быть не может.

Даже в государствах с давно и прочно устояв­шейся демократией и окончательным контролем общества над армией пе­риодически возникают противоречия по поводу, например, оборонных бюджетов, роли и задач вооруженных сил, взаимной ответственности граж­данских лиц и военнослужащих, всегда имеется опасность совершения ошибок. Однако именно демократические режимы по сравнению с тоталитарными совершали значительно меньше таких ошибок, причем с суще­ственно менее негативными для общества последствиями.

Поэтому для тех наций, которые сравнительно недавно освободились от тоталитаризма, необходи­мость существенного изменения, а точнее, радикального пересмотра от­ношений между гражданским обществом и военными в сторону их демократизации является особенно насущной.

Принцип гражданского контроля над армией означает, что все окончательные решения относительно оборонной политики и вооруженных сил принимаются после тщательного критического анализа исключительно лицами, управляющими государ­ственными делами.

К этим решениям относятся: состав и размещение вооруженных сил в мирное и военное время; определение военных приоритетов и требо­ваний; организация, развитие и обеспечение армии; распреде­ление ресурсов для обороны. Конечной целью является гарантирование такого положения, при котором вооруженные силы формируются и исполь­зуются в соответствии с законами и принятой военной доктриной, а воен­ная политика и возможности ее реализации согласуются с политическими задачами и экономическими ресурсами.

К сожалению, выработанные цивилизованным обществом за многие десятилетия демократические принципы таких отношений практически не­известны подавляющему большинству населения нашей страны. Более того, само понятие «демократического или гражданского контроля над воору­женными силами» едва ли знакомо даже незначительной части наших граж­дан.

Между тем из упомянутых принципов вытекает целый ряд конкретных условий, выполнение которых свидетельствует об уровне развития демок­ратии в обществе. Поэтому представляется целесообразным изложить вна­чале некоторые общие понятия и критерии.

В принципе, проблема заключается в том, что армия, т.е. структура, со­зданная за счет граждан государства для обеспечения их защиты от внеш­ней агрессии, может стать угрозой для самих этих граждан.

Вооруженные силы обладают определенными характеристиками, специфи­ческими для своей профессии, которые отличают их от остальной части обще­ства. К таким характеристикам военной структуры относятся дисциплина, лояльность и повиновение; единоличное командование и ис­ключительность военного дела.

В силу данных особенностей вооруженные силы при определенных условиях могут попытаться бросить вызов имею­щемуся правительству или даже свергнуть его. В истории известно множе­ство примеров таких ситуаций, начиная с античных времен. Во многих странах в некоторые периоды их истории имело место верховенство воен­ных. В настоящее время подобные события, так называемые военные пе­ревороты, наиболее часто происходят в некоторых развивающихся странах.

Соответственно, задача заключается в том, чтобы пре­дотвратить такую возможность. В разных обществах эта цель достигается разными средствами, но поскольку предполагается, что мы стремимся жить в демократической стране, нас будет интересовать, каким образом решает­ся данная задача именно в таких государствах.

Итак, цель заключается в том, чтобы обеспечить такие условия в стране, при которых вооруженные силы не могли бы угрожать основным правам и свободам, которые они призваны защищать от вмешательства извне. Фактически это сводится к такому положению, при котором, будучи неизбежно сильным и корпоративно единым целым, военное сообщество не оказывает непропорционально большого влияния на политику, особенно в важнейшей области распределения ресурсов.

Разумеется, осно­вой такого «послушания» должна быть конституционная подчиненность военных, обязывающая их проводить национальную политику, определен­ную законодательством. Однако, как явствует из примера тех же южноаме­риканских и некоторых других стран, простое наличие соответствующих положений в конституции само по себе отнюдь не является гарантией их соблюдения, особенно людьми, обладающими значительными силами. Не­сомненно, что у военных такие силы имеются, так что необходимы допол­нительные меры и создание надлежащих условий.

Как показывает опыт практически всех демократических государств, основной предпосылкой предотвращения неадекватного поведения армии по отношению к собствен­ной стране является гражданский контроль над ней. Основные принципы такого контроля могут быть сведены к следующим положениям:

— Наличие развитого гражданского общества, долговременной прак­тики и традиций существования демократических институтов и ценностей, что дает возможность эффективно разрешать социальные конфликты без участия армии и, в качестве части общей политической культуры, прихо­дить к общенациональному консенсусу о роли и миссии военных в государ­стве.

— Существование строгих четких конституционных и законодательных норм, определяющих основы взаимоотношений государства и его вооруженных сил, что создает важнейшие предпосылки для функционирования права закона. Отсутствие таких норм повышает вероятность возникнове­ния юридических конфликтов, которые могут привести к возрастанию на­пряженности между политическими и военными властями.

— Существенное значение парламента в создании законодательства по вопросам обороны и безопасности, во влиянии на формулирование националь­ной стратегии, в обеспечении открытости решений, касающихся политики в области обороны и безопасности; в рассмотрении бюджета и контроля над расходами, в утверждении соответствующих лиц на ответственные долж­ности, связанные с обороной и безопасностью. Парламенты также играют весьма важную роль в обеспечении связей между вооруженными си­лами и электоратом в целом, в наблюдении за соблюдением прав и уровнем благосостояния военного персонала.

— Обязательная ответственность военных перед правительством в лице гражданского органа общественной администрации – министерства обо­роны, которому поручено руководить их деятельностью и наблюдать за ней. В подавляющем большинстве демократических государств министер­ство обороны или аналогичный орган возглавляется избираемым граж­данским лицом, которому помогает ряд квалифицированных также гражданских лиц – государственные служащие, политические назначен­цы, советники и др., которые вместе с военными занимаются разработкой стратегических планов и решением задач по координации.

— Наличие обученного и опытного профессионального военно­го персонала, который хорошо оплачивается и пользуется уважением со стороны политического руководства и гражданского общества. Этот пер­сонал должен признавать принципы гражданского контроля над военны­ми, политической нейтральности и непартийности вооруженных сил.

— Разделение ответственности между гражданскими и военными руко­водителями в области обеспечения обороны таким образом, чтобы полити­ческие полномочия и ответственность, с одной стороны, и военные профессионализм и опыт, с другой, были максимальными.

— Наличие в обществе сильной негосударственной составляющей в рамках оборонной проблемы – независимых исследователей и аналитиков, средств массовой информации, советников полити­ческих партий, способных участвовать в обсуждениях политики в области обороны и безопасности, представляя альтернативные взгляды и программы.

Совершенно очевидно, что приведенные выше условия представляют собой лишь формальную модель, конкретная же их реализация приводит к существенным различиям даже в тех странах, которые относятся к одинаковому уровню развития демократии.

Свое специфическое влияние на отношения между гражданским обществом и военными и, в частности, на демократический контроль над армией, оказывают и менталитет нации, и форма государственного устройства —парламентская, президентская или монархическая, и экономическая ситуация, а также, разумеется, исторически сложившиеся традиции.

Главное, однако, заключается в том, что в государствах, реально являющихся демократическими, несмотря на все упомянутые различия, достигнута конечная цель – как на современном этапе, так и в обозримом будущем военные угрозы для общества не представляют.

Другие материалы по теме:

Гражданский контроль над армией в Беларуси. Соответствие общим критериям

Демок­ратический контроль над силовым блоком в Беларуси. Влияние специфических предпосылок

Logo_руна