Вы прочитаете этот материал за 11 минут
Формирование национального государства произошло в относительно стабильный климатический период — голоцен. Голоцен, который считается самым длинным теплым и «стабильным» климатическим периодом за последние 400 000 лет, сыграл значительную роль в содействии развитию цивилизации.
Вся современная цивилизация состоялась в голоцене. Фундамент для нынешней системы национальных государств частично основан на предположении, что базовые климатические и природно-ресурсные условия, существующие до сегодняшнего дня, в целом будут сохраняться. Однако, с середины XX века климат быстро меняется. Что в сочетании с демографическими изменениями означает (по мнению некоторых), что Земля вступила в новую эпоху, названную «антропоценом». Быстрые изменения, присущие этой эпохе, способны разрушить основы современной системы государства.
Характер угрозы
Независимо от того, действительно ли Земля находится в новой эпохе, влияние быстрых климатических изменений на природные ресурсы должно учитываться для понимания устойчивости государства, государственного суверенитета и мирового порядка, который опирается на этот суверенитет.
Речь идет о повышении уровня моря и увеличении частоты и тяжести экстремальных
погодных явлений, что увеличит нагрузку на критические ресурсы, связанные с обеспечением безопасности — водой, продовольствием, транспортом и энергетическими системами. Это давление может уничтожить средства к существованию и способствовать широкому кругу дестабилизирующих тенденций в государствах, включая перемещения населения, миграцию, политические беспорядки, уязвимость государства, внутренние конфликты и, возможно, государственный коллапс.
Трансграничный характер некоторых климатических воздействий, таких как таяние морского льда и мигрирующих рыбных запасов в оспариваемых водах, может увеличить вероятность конфликта между государствами.
Угроза исходит не от самого изменения климата, а от того, как эти изменения взаимодействуют с существующим ландшафтом безопасности, включая способность или неспособность правительств эффективно адаптироваться к быстрым переменам, обеспечивать безопасность и процветание для своих наций и поддерживать легитимность.
Шесть угроз для государственного суверенитета
Государственный суверенитет в современном понимании строится как на внешней и внутренней легитимности. Внешняя легитимность предполагает способность государства удовлетворять потребности своих граждан в основных ресурсах и обеспечивать развитие, в то время как внутренняя легитимность подразумевает механизмы поддержки и признание государства со стороны его граждан. Изменение климата, ставя под угрозу способность государства предоставлять основные ресурсы своему населению, может значительно подорвать его внутреннюю легитимность. Эта повышает уязвимость государства и угрозу его краха, что влияет на региональную и международную безопасность.
В совокупности эти риски могут подорвать мировой порядок, основанный на международной системе сотрудничающих суверенных государств. Эта угроза имеет шесть ключевых составляющих:
1 Ловушка-22;
2 Уязвимые государства;
3 Страны на грани коллапса;
4 Спорные территории;
5 Исчезающие государства;
6 Негосударственные субъекты.
Государства Ловушки-22
Поскольку природные ресурсы на национальной территории ограничены, современные государства часто обращаются к мировому рынку, чтобы удовлетворить разницу между их способностью обеспечивать пищей, водой и энергией и потребностями их населения. Однако, глобальный рынок становится все более уязвимым к колебаниям цен, что частично обусловлено увеличением частоты и интенсивности экстремальных погодных явлений.
Это представляет собой Ловушку-22 стран с ограниченными ресурсами. Сирия и Египет — поучительные примеры.
До гражданской войны режим Аль-Асада в Сирии гордился тем, что был одним из немногих в арабских странах, обеспечивающим себя в значительной мере зерновыми и производя при этом коммерческие культуры, такие как хлопок, несмотря на водозатратность этих культур.
Однако эти достижения споткнулись о явления, связанные с изменением климата: в течение многих десятилетий сначала снижался объем зимних осадков, а затем началась худшая засуха в истории Сирии с 2007 по 2010 год. Население и неэффективные методы ведения сельского хозяйства резко сократили запасы воды в стране до критического уровня.
Поля и пастбища деградировали и почти два миллиона человек переселились из деревень в города. Идеал аль-Асада о самодостаточности, которая уменьшала зависимость страны от мирового продовольственного рынка, в конечном счете был неустойчивым из-за местных климатических, природных ресурсов и инфраструктурных условий. Плохие политические решения, принятые режимом, в том числе неправильное использование природных ресурсов, ускорили переход Сирии от относительной стабильности к тому, чтобы стать одним из самых конфликтных государств в мире.
Глобальный продовольственный рынок также подвергся воздействию изменения климата, что делает чрезмерную зависимость от него рискованным.
Египет, как и многие его соседи, является одной из самых зависимых от мирового рынке пшеницы стран. В 2010 году засуха в Китае и России привела к кризису рынка зерна. Это вызвало 300%-й рост цен на хлеб в Египте в 2010-2011 годах. Политика субсидирования египетского хлеба не смогла снизить цену во многих сельских районах. Одновременно с протестами в Каире и других городах, призыв революционного движения в Египте распространился на сельскую местность, где в 2011 году произошло не менее трех крупных беспорядков.
Другие страны Ближнего Востока, Северной Африки, Центральной Азии уже сталкиваются с Ловушкой-22, когда местное сельскохозяйственное производство и
зависимость от мирового продовольственного рынка не являются оптимальными.
Уязвимые государства
В ландшафте безопасности есть несколько, казалось бы, стабильных национальных государств, которые, однако, весьма уязвимы с точки зрения ресурсов. В таких странах неспособность своевременного выявления и прогнозирования негативных тенденций может привести к принятию неверных решений.
Можно также упомянуть случаи, государств-«потемкинских деревень» в которых за внешним благополучием скрывается внутренняя слабость. Индексы оценки государств ориентированы на социальные, политические и экономические показатели, часто недооценивая или исключая вопросы доступности природных ресурсов.
Например, за несколько дней до революции, вспыхнувшей в Сирии в 2011 году, политологи определили страну как стабильную по сравнению с ее ближневосточными и североафриканскими соседями.
В конце 2010 года администрация Обамы сделала вывод о том, что Сирия и Саудовская Аравия являются государствами региона, в которых наименьшая вероятность политических беспорядков. Причина — в исключении из анализа состояния природных ресурсов Сирии, усугубляемого тремя десятилетиями снижения осадков и нерациональной эксплуатацией этих (водных) ресурсов.
До событий «Арабской весны» Египет также считался стабильной страной. В дополнение к уязвимости, связанной с зависимостью от глобального рынка пшеницы, внутренняя картина природных ресурсов Египта вызывает опасения. Сочетание ряда факторов, в том числе повышение уровня моря, чрезмерное извлечение воды из прибрежных водоносных горизонтов и совместное использование вод Нила с соседними государствами, привело к тому, что и без того низменная дельта Нила оказалась в опасной ситуации. Регион очень густонаселенный, там расположены многие крупные города Египта и большинство населения. 30% рабочей силы Египта заняты в сельскохозяйственном секторе, в основном в дельте и на средиземноморском побережье, на которые приходится 30-40% всей сельскохозяйственной продукции страны. Это производство может быть разрушено проникновением соленой воды в почву, усугубляемым ростом уровня моря.
Сочетание уязвимости Египта к глобальным шокам цен на продовольствие, неспособности справиться с ростом уровня моря и состояния дельты Нила может привести к ослаблению легитимности и устойчивости нынешних и будущих египетских правительств.
Среди других стран с, казалось бы, стабильными институтами, но уязвимыми природными ресурсами — Иран, который страдает от многих из тех же климатических, водных и продовольственных угроз, что и Сирия. А также Северная Корея, которая очень бедна ресурсами и все более уязвима к изменению климата.
Страны на грани коллапса
Изменение климата увеличивает хрупкость уже уязвимых государств. Население стран, которые плохо управляются и испытывают нехватку ресурсов, вероятно, будут в числе наиболее пострадавших. Влияние климата на водные системы бросает вызов даже странам с такими надежными институтами, как Соединенные Штаты. Множество хрупких государств, таких как Судан, Эфиопия и Центральноафриканская Республика в Африке; Пакистан и Бангладеш в Южной Азии; и Йемен и Ливия — все они по прогнозам испытают одни из самых драматических последствий изменения климата с точки зрения нестабильности осадков и повышения уровня моря. В отсутствие значительных усилий по адаптации, замедления темпов изменения климата или значительного улучшения управления природными ресурсами, такие страны ослабнут еще больше, и будут все чаще демонстрировать дисфункцию. По мере того, как государства терпят неудачу, кризисы с беженцами будут увеличиваться по частоте и масштабу.
Националистические реакции на такую динамику, например, в Европе, могут затронуть структуры, поддерживающие региональный порядок, такие как Европейский Союз.
Спорные территории
Изменение климата также может увеличить вероятность возникновения территориальных споров между крупными державами, что будет иметь важные последствия для мирового порядка. Два ярких примера территориальных споров с привязкой к климату — Южно-Китайское море и Северный Ледовитый океан.
Спор в Южно-Китайском море, наложенный потепление океана в сочетании с чрезмерным промыслом заставляет рыбные запасы смещаться на север в более холодные (и оспариваемые) воды.
Поскольку население прибрежных наций, таких как Вьетнам, сильно зависит от своих рыбных запасов в качестве основного источника белка, рыболовные флоты, вероятно, отправятся дальше на север в спорные воды. Что приведет к росту угрозы межгосударственных столкновений.
Из-за быстрого таяния льда Арктика меняется. Это уже оказало заметное влияние на ландшафт безопасности в регионе. После вторжения России в Крым и восточную Украину государства НАТО приостановили все формы военного сотрудничества с Россией, в том числе в ранее деполитизированной сфере взаимодействия в Арктике. В контексте возрастания роли этого региона в глобальной транспортной системе и на фоне меньшего сотрудничества между заинтересованными странами увеличивается вероятность усиления напряженности между крупными державами. Хотя ныне вероятность конфликта в Арктике низкая, будущее неопределенно из-за быстро меняющегося физического и геополитического ландшафта.
Исчезающие государства
Повышение уровня моря также приведет к исчезновению некоторых низменных территорий. Сюда входят островные государства, такие как Мальдивы, и большие страны, такие как Бангладеш.
Для малых островных государств изменение климата и повышение уровня моря представляют собой экзистенциальную угрозу (и, следовательно, возможность полной потери суверенитета). Международное сообщество не имеет опыта управления исчезновением наций в результате экологических процессов. Нет международно-правовых норм, предназначенных для урегулирования такой ситуации, в том числе официального признания статуса «климатических беженцев» или «экологических беженцев».
Потеря целых государств или крупных зон внутри государств может способствовать массовому увеличению числа людей без гражданства, что способно вызвать гуманитарный, политический и кризис безопасности. Полная природа последствий такого события не получила понимания, и с учетом быстрого повышения уровня моря эта неизвестность представляет собой вызов нынешнему миропорядку.
Негосударственные субъекты
Поскольку изменение климата способствует нехватке воды и продовольствия и увеличивает вероятность коллапса государства и конфликта, вполне вероятно, что негосударственные субъекты воспользуются этим для расширения неконтролируемых пространств, чтобы получить власть и влияние.
Расширение неконтролируемых пространств может включать увеличение числа организованных преступных субъектов, которые занимаются предоставлением природных ресурсов, и потенциальное увеличение численности и мощи негосударственных субъектов, которые могут идеологически отвергать легитимность государств, в которых они действуют.
Сегодня Сирия и Ирак являются яркими примерами этой динамики, учитывая климатические прогнозы для региона, а также дефицит воды, политическую фрагментацию и силу террористических организаций в их границах. Учитывая, что водных ресурсов недостаточно, негосударственные субъекты, включая международные террористические организации, такие как Исламское государство, все чаще используют такие ресурсы (воду) против противников и в качестве оружия для терроризирования населения. Это не означает, что изменение климата вызывает терроризм. Скорее, изменение климата может привести к дополнительным нагрузкам на безопасность ресурсов таким образом, что будет способствовать увеличению возможностей таких негосударственных субъектов.
Управление меняющимся порядком
Совокупный эффект вклада изменения климата в размывание государственной легитимности может быть гораздо более значительным, чем оценивается в настоящее время. Нагрузка на ресурсы, необходимые для жизнеспособности национальной системы государства и благосостояния его населения, а также влияние на ключевые геостратегические среды, превращают изменение климата в угрозу глобальной безопасности. Национальным правительствам, а также региональным и международным институтам безопасности необходимо учитывать последствия изменения климата в своих стратегиях и, соответственно, переложить необходимые ресурсы для реагирования на вызовы. Улучшение, расширение и, возможно, даже создание новых структур управления для решения проблемы изменения климата также может потребоваться для поддержания стабильного мирового порядка.
Франческо Фемио и Кетлин Е. Уэрелл, The Center for Climate and Security
