Кто выигрывает войну в Украине?

Данный материал представляет прекрасный образчик искажения фактов и манипуляции со стороны «полезных идиотов» Кремля на Западе.

490

Вы прочитаете этот материал за 5 минут

Несмотря на недавнее впечатляющее контрнаступление Украины в Харьковской области война с Россией зашла в тупик (по мнению автора). Но есть один явный победитель: военная промышленность США.

Некоторые рассматривают эти компании как «арсенал демократии», как Президент США Франклин Делано Рузвельт назвал американские промышленные усилия по поддержке союзников в первые дни Второй мировой войны. И их роль в оказании помощи Украине в отражении российской агрессии неоспорима. Но их корыстный мотив и влияние на американскую внешнюю политику угрожают обратить арсенал против самой демократии.

В течение многих лет военная промышленность США вместе с другими крупными экспортерами вооружений, такими как Россия, Китай, Франция, Великобритания и Израиль, пожинала плоды затяжных войн и долгосрочных военных союзов. Американские подрядчики, в настоящее время контролирующие 39% мировой торговли оружием, начали перевооружать Европу задолго до того, как Россия вторглась в Украину. В то время как в период с 2017 по 2021 год экспорт вооружений в мире сократился почти на 5%, Европа увеличила свои обязательства по перевооружению на 19%.

В Соединенных Штатах оборонные подрядчики являются одними из крупнейших лоббистов в Вашингтоне. В конце 2019 года Transparency International описала, как группы «черных денег» убеждают членов Конгресса одобрить продажу оружия репрессивным режимам. Даже в случае продажи оружия Израилю пять крупнейших американских производителей вооружения тратят на лоббирование в Конгрессе в три-пять раз больше средств, чем влиятельная лоббистская группа Израиля, Американо-израильский комитет по связям с общественностью.

На протяжении десятилетий военная промышленность была тайной рукой, формирующей внешнюю политику США, включая ненужные войны. Президент США Дуайт Эйзенхауэр предупреждал именно об этом в своей прощальной речи 1961 года: «приобретение необоснованного влияния» американским «огромным военным истеблишментом и крупной военной промышленностью» может привести к «катастрофическому подъему неуместной силы».

В течение нескольких следующих лет США ввязались в войну во Вьетнаме. А когда память об этом поражении потускнела, последовали другие неудачные, дорогостоящие конфликты, в частности, две войны в Ираке и 20-летняя война в Афганистане, бесславно закончившаяся в 2021 году.

Конечно, ничто из этого не оправдывает жестокий ревизионизм Президента России Владимира Путина или его агрессивную войну в Украине. Тем не менее, трудно понять историю НАТО или оценить достоинства предложенного расширения (Альянса) без учета того, сколько времени и денег американская военная промышленность потратила на его лоббирование.

С конца 1990-х годов основные оборонные подрядчики Америки выступали за расширение НАТО, несмотря на почти всеобщий консенсус высокопоставленных чиновников сферы безопасности США в отношении того, что расширение является излишне провокационным и, вероятно, спровоцирует возрождение российского ревизионистского национализма.

Выяснилось, что расширение было вызвано главным образом внутриполитическими соображениями. Дэн Ростенковски, председатель комитета по путям и средствам сообщения Палаты представителей до 1994 года и активный член польского лобби в Конгрессе, пригрозил воспрепятствовать бюджету и другим законам, если в расширении НАТО не будет участвовать Польша.

Оружейное лобби это приветствовало. После окончания холодной войны оборонные подрядчики надеялись, что расширение компенсирует сокращение спроса на прежних рынках за счет создания нового рынка для их продукции. Комитет США по расширению НАТО — правозащитная организация, основанная в 1996 году Брюсом Л. Джексоном, тогдашним директором по стратегическому планированию в «Локхид Мартин», — фактически была детищем оборонной промышленности.

Присоединение бывших коммунистических стран Центральной Европы, таких как Венгрия, Польша и Чехия, оказалось очень прибыльным для американских производителей передовых систем вооружений. Неожиданная удача не ускользнула от американского сенатора-демократа Тома Харкина, который на слушаниях в Сенате в 1997 году охарактеризовал стремление администрации Клинтона к расширению НАТО как «план Маршалла для оборонных подрядчиков, которые грызут удила, чтобы продавать оружие и получать прибыль».

Прием Финляндии и Швеции в НАТО также откроет большой новый рынок для оборонных подрядчиков США, потому что правило оперативной совместимости Альянса привязывает их к системам обороны американского производства. Война в Украине показала, насколько Европе не удалось добиться «стратегической автономии»: 60% ее военного потенциала в настоящее время поступает из-за пределов Европейского Союза.

Это побудило европейских политиков сформулировать планы по снижению зависимости блока от американского оружия. В надежде получить часть из EUR 200 млрд роста расходов на оборону, одобренных ЕС в мае, европейские производители вооружений и инвестиционные банки даже зашли так далеко, что классифицировали свою отрасль как вносящую «положительный вклад в «социальную устойчивость» в соответствии с экологическими, социальными и управленческими критериями ЕС.

Однако в краткосрочной перспективе именно военная промышленность США получит наибольшую выгоду от увеличения расходов Европы на оборону. Государственный департамент США, например, недавно одобрил продажу Германии истребителей F-35 на сумму USD 8,4 млрд. А для правительств Центральной и Восточной Европы покупка американского (вооружения) всегда была лучшим способом обеспечить защиту США.

Стремление Европы к стратегической автономии обязательно станет затяжным. США тратят на исследования и технологии в шесть раз больше из своего оборонного бюджета, чем европейские страны. А благодаря щедрости Конгресса, который ранее в этом году увеличил оборонный бюджет США на 9% до рекордно высокого уровня в более чем USD 800 млрд, американский ВПК практически гарантированно сохранит свое технологическое преимущество еще на многие годы.

Конечно, есть веские политические и моральные причины для решения Америки ответить на призыв украинского народа о помощи. Но также очевидно, что если США не смогут ограничить влияние огромного военно-промышленного комплекса на свою внешнюю политику, они окажутся втянутыми во многие другие вооруженные конфликты, не все из которых так легко оправдываются, как война в Украине.

Шломо Бен-Ами, бывший Министр иностранных дел Израиля, является вице-президентом Толедского международного центра мира, ASPI

Logo_руна