15.01.2015 состоялся круглый стол, посвященный проблематике межнациональных отношений в Беларуси.
Перед началом дискуссии состоялась презентация нового исследования «Перспективы трансформации специальных служб Беларуси» (читать).
Беларусь традиционно рассматривается в качестве толерантного общества, которому чужды негативные проявления в отношении к представителям иных культур и этносов.
В значительной мере это является следствием политики, проводимой властями. В настоящее время действует система умолчания событий, имеющих признаки межнациональных и конфессиональных конфликтов. Избегается разглашение информации о деятельности этнических преступных группировок в Беларуси. Это способствует формированию позитивного информационного фона. Однако, не означает отсутствия межнациональных конфликтов.
Следует также отметить маргинальный характер организаций этнических меньшинств в Беларуси. Как только такая структура демонстрирует рост и активность, в её рядах довольно быстро возникают внутриорганизационные конфликты, которые приводят к дроблению и параличу. Есть основания полагать, что происходит это не без участия властей. Общественные объединения малых этносов в этом плане привлекают меньшее внимание. Политика беларуского государства в целом направлена на недопущение создания альтернативных центров влияния (политических или общественных). Это означает устранение любых потенциальных конкурентов вне зависимости от нации и религии.
С точки зрения национальных интересов Беларуси политика раскола меньшинств абсолютно правильная. Но аналогичная линия проводится и в отношении беларуских национальных организаций. В этом плане существующий режим нельзя обвинять в дискриминации: под прессом находятся все и приблизительно в равной степени.
Однако, помимо политики властей в межнациональных отношениях существуют и общественные настроения. И тут идиллии не наблюдается. Для беларуского национального характера свойственный бытовая ксенофобия и расизм.
В «антирейтинге» первые строчки занимают евреи и поляки. Это имеет определенные исторические корни. Современная беларуская нация складывается как преимущественно крестьянская. Беларуский землепашец имел дело с помещиком, в большинстве случаев представителем ополяченной местной шляхты и еврейским торговцем. Причем отношения с каждым из них были далеки от позитивных: и помещик, и торговец выступали в глазах крестьянства паразитарными социальными группами, ничего не производящими, но живущие за счет эксплуатации и обмана селян. Эмансипация евреев после краха царизма в 1917 году эту напряженность усилила. Советская урбанизация вызвала массовый приток беларуских крестьян в города. В силу более низкого уровня образования, эта крестьянская масса в течение определенного исторического периода проигрывала евреям в «социальной» гонке. Что еще более обострило неприятие их как этноса. При этом стоит обратить внимание на значительный вклад евреев и лиц, воспитанных в польской культурной традиции, в беларускую культуру и нациостроительство.
Традиционно высок уровень неприязни в отношении цыган. Однако связано это скорее с фактором культурным: внешне отличающиеся люди, с непонятным образом жизни на фоне патриархального крестьянского мировосприятия. Цыгане являются пожалуй наиболее обособленной частью беларуского социума. Эта изолированность сложилась исторически. В советские годы кочевой цыганский образ жизни вообще рассматривался как противоправный. В настоящее время неприятие цыган подпитывается наличием национальных преступных группировок, которые специализируются на хищениях и наркоторговле. В последнем они были особенно заметны в 90-е годы.
В отличие от Европы гитлеровская политика геноцида в отношении евреев и цыган не является заметным фактором исторической памяти беларусов. Её «перекрывает» репрессивная политика немцев в отношении самого коренного населения и советское партизанское движение.
Стоит обратить внимание, что на персональном уровне, при межличностном общении беларус не проводит границы между собой и представителем другой национальности, воспринимая его с точки зрения человеческих взаимоотношений. Беларуская ксенофобия не последовательная и не жесткая. Недоверие может проявляться в отношении группы, а не конкретных индивидуумов.
В этом Александр Лукашенко является типичным носителем беларуского крестьянского менталитета. Его высказывания в отношении Польши и евреев демонстрируют историческое недоверие беларусов к смежным этносам.
В советское и постсоветское время добавилось неприятие кавказцев, которое со временем распространилось на выходцев из советской Средней Азии, и на цветных в принципе. Связано это преимущественно с социальными факторами: большая предпринимательская активность приезжих. Что объективно детерминировано: родные места покидают наиболее активные и предприимчивые. В последнее время в связи с ростом исламского экстремизма фактором повышенной настороженности беларусов выступает и религия.
Ксенофобия беларусов не есть чем-то уникальным, это качество присуще всем малым этносам Европы. При этом базис межэтнического отчуждения — культура. Отношение «свой-чужой» — основополагающие для традиционной культуры. При этом «чужим» может выступать не только носитель другой культуры, но даже и своей, если он из другой местности. Изучение исторических источников даёт обоснования сделать вывод: за последние 300 лет в психологическом плане беларусы не изменились.
Как это не парадоксально, однако демократизация Беларуси и либерализация экономической сферы содержат потенциал для межэтнических конфликтов. Этому могут способствовать следующие факторы:
— ослабление хватки власти, возможность для людей и групп высказывать свою позицию по вопросам, касающимся в том числе и межэтнических взаимоотношений, более свободное циркулирование информации в обществе;
— явное и значительное социальное расслоение;
— возможное внешнее провоцирование обострений на фоне ослабления контроля государства за сферой межнациональных отношений.
В этой связи наиболее эффективной политикой упреждения конфликтов является гражданский национализм и внедрение формулы «все граждане Беларуси-беларусы». Только разного этнического происхождения. Однако и такой подход не является безупречным и может быть неприемлем для многих.
