Уроки Нагорного Карабаха по-русски

350

Вы прочитаете этот материал за 5 минут

44-дневная война между Арменией и Азербайджаном, начавшаяся в конце сентября 2020 года, вызвала бурную дискуссию в аналитических центрах, военных академиях, специализированных журналах и прессе по всему миру. На Западе и за его пределами убедительная победа Азербайджана над силами Армении и непризнанной Республикой Арцах объясняется двумя факторами: БПЛА и турецкой помощью. Правительства и военные по всему миру с живым интересом обсуждают, как технологии БПЛА, использованные средней региональной страной, изменили почти 30-летний статус-кво. Дипломаты и журналисты также отметили растущую готовность Турции оказывать влияние на соседей.

Неудивительно, что ряд официальных, полуофициальных и неофициальных российских СМИ опубликовали свои собственные взгляды на исход войны на территории, которую Россия считает своим задним двором. В этих отчетах российских экспертов было использовано более детальное объяснение победы Азербайджана, избегая чрезмерного акцента на беспилотные операции и турецкую помощь.

Урок первый: качество войск на поле боя все еще имеет значение

Наиболее серьезным отличием российских СМИ от западных была их приверженность более традиционным подходам: технологии по-прежнему уступают качеству войск в полевых условиях.

В статье, опубликованной в декабре 2020 года в российской армейской газете Army Standard, это хорошо прослеживается. Автор использует статистику потерь, чтобы пролить свет на качество развернутых войск: в то время как с обеих сторон большинство павших были в возрасте от 17 до 19 лет, Азербайджан понес больше потерь среди старших групп. Из азербайджанских потерь 30% были в возрасте от 25 до 27 лет — вероятно, солдаты с 3–5-летним опытом, что указывает на то, что в Баку была развернута более профессиональная армия.

Напротив, армянская оборона характеризуется как «старая и молодая»: молодые призывники и добровольцы во главе с более старшими офицерами, прошедшими советскую подготовку, следуют устаревшей тактике советской эпохи и, главное, не обладают знаниями или опытом в боевых действиях, которые характеризуются интенсивным использованием БПЛА.

Подобные настроения находят отражение в явно неофициальных публикациях, в том числе в популярном журнале «Военное обозрение», в котором ставится под сомнение компетентность армянских войск. В статье, опубликованной вскоре после капитуляции Армении, дисциплинированные азербайджанские силы, «похожие на немцев», сравниваются с некомпетентными и дезорганизованными армянами.

Вывод очевиден: хотя технологии изменили поле битвы, военная компетентность останется центральным фактором, определяющим исход будущих войн.

Урок второй: изменился характер поля боя

Не менее глубокой была готовность России признать, что Нагорный Карабах преподает уроки для всего поля боя, а не только для воздушного пространства. Согласно Army Standard, конфликт был «встречей» советского и современного подходов к ведению боевых действий, служа «подтверждением того факта, что тактика войны эпохи противостояния США и СССР принадлежит прошлому».

В качестве примера автор подчеркивает неудавшуюся оборону Арменией так называемой «линии Баграмяна» — серии укреплений на границе Нагорного Карабаха и Азербайджана, созданных во время Первой Нагорно-Карабахской войны на средства армянской диаспоры. Армения вступила в войну, надеясь защитить те же позиции, которые, как сообщается, практически не изменились с 1990-х годов. В результате, азербайджанские беспилотники и артиллерия быстро уничтожили заранее разведанные оборонительные позиции и выявили армянские средства ПВО для последующего истребления.

Урок третий: воля нации к борьбе имеет большое значение

В то время как Ереван подвергается резкой критике за недооценку старого врага и неспособность понять реалии современного поля битвы, Баку получил много похвал. Действительно, российское восхищение целеустремленными усилиями Азербайджана к изменению почти 30-летнего статус-кво чувствовалось, особенно с учетом того, что Армения якобы является одним из ближайших союзников Москвы.

У западных наблюдателей может возникнуть соблазн назвать это «национальной волей к борьбе» — решимостью достичь военной цели, используя все аспекты национальной мощи, и преследовать эту цель даже ценой значительных политических, экономических и экономических потерь/расходов. Подавляющее большинство российских статей о конфликте приписывают Азербайджану проницательную, рассчитанную на десятилетие программу военной модернизации, выполненную с четким акцентом на возвращение Карабаха — в результате, как пишет журнал «Военное обозрение», в то время как Азербайджан интегрировал технологии 21 века в свою армию — вооруженные силы Армении застряли в 20-м веке.

Решимость азербайджанцев контрастирует с отсутствием решимости со стороны руководства Армении. Нежелание Еревана отправлять армянские войска на фронт — вместо этого переложить основную тяжесть боевых действий на арцахских призывников и добровольцев.

Урок четвертый: самокритика важна

Российские СМИ не уклоняются от вопроса, что должна сделать их страна, чтобы должным образом извлечь уроки войны — в частности, необходимость полностью смириться с национальными слабостями. Некоторые из наиболее интроспективных анализов конфликта были опубликованы в неофициальных изданиях, таких как Military Review, которые предостерегают от той же ошибки, которую Армения совершает с 1994 года: веры в собственную пропаганду. «Если одна сторона [Азербайджан] упорно готовилась к этому [войне]… другая … готовилась, на самом деле, к парадам».

Резкой критике подверглась политика Армении в области закупок вооружений.

Ключевой вывод заключается в том, что для того, чтобы избежать ошибок Армении, Москва должна иметь реалистичное представление о собственном военном потенциале и трезво думать о своих ограничениях и закупках.

Уроки для России

Несомненно, турецкая помощь и беспилотные летательные аппараты сыграли свою роль в определении исхода конфликта. Поразительные изображения азербайджанских беспилотников турецкого производства, нацеленных на беззащитные позиции Армении и Арцаха, по-прежнему, вероятно, остаются в памяти в Москвы, как и в Лондоне, Брюсселе или Вашингтоне.

Но в целом данные свидетельствуют о том, что Россия приняла более тонкое понимание ситуации, которое учитывает поле битвы в целом и стран, которые на нем сражаются, и стремится извлечь уроки из этих уроков.

Проще говоря, общее настроение в России, похоже, таково, что в холодном, жестком, военном плане Азербайджан «заслужил» победу — а Армения «заслужила» поражение.

С сокращениями.

Александр Стронелл, стажер-исследователь по вопросам кибернетики, космоса и конфликтам будущего IISS

Logo_руна