Внутреннее положение: устойчивость государственной власти.

1379

Несмотря на состоявшиеся в мае визиты в Беларусь Президентов России В. Путина и Казахстана Н. Назарбаева основным событием месяца является ежегодное послание А. Лукашенко народу и Национальному собранию. Будучи традиционно пространным, оно стало наиболее интересным за последние годы. По итогам послания можно сделать вывод, что в верхах вызревает понимание невозможности дальнейшего управления страной привычными методами, однако альтернативных механизмов пока не выработано.

Касательно визитов в Минск глав государств-партнёров по Таможенному союзу следует обратить внимание на одну особенность, которая их объединяет: оба гостя, помимо прочих вопросов, лоббировали интересы собственных предпринимателей на предмет участия в приватизации беларуских государственных активов.

08.05.2012 А. Лукашенко обратился с ежегодным посланием к Национальному собранию и народу Беларуси. Хотя ответственность за внутриполитический кризис была традиционно переложена на оппозицию и Запад, выступление в целом носило примирительный характер в отношении последнего.

А. Лукашенко всячески подчёркивал свою определяющую роль в положительных процессах в Беларуси и отмежевывался от негативных. Так, в кризисе 2011 года были традиционно обвинены сами беларусы и общее положение дел в мировой экономике; стремительный рост цен происходит вследствие выравнивания ценового дисбаланса с рынками соседних стран и неконтролируемого вывоза дешевой беларуской продукции. В целом экономический блок послания еще раз подтвердил высказанное нами мнение (источник) об отсутствии целостной и согласованной экономической стратегии у властей, которые стремятся с одной стороны, модернизировать экономику страны, а с другой — сохранить над ней полный контроль. При этом прослеживается готовность к возврату схемы мобилизационного развития государства.  

Впервые в послание вместо безликой формулировки «народ» введено понятие «нация».

В ходе обращения было заявлено о нецелесообразности введения пропорциональной избирательной системы. Это стало вполне конкретным ответом номенклатуре и ее объединению «Белая Русь». А. Лукашенко заявил о том, что в Беларуси партийная структура фактически отсутствует, лидеры большинства партий не представляют никого кроме себя, а их деятельность является не борьбой за власть, а фактически бизнес-схемой. Со своей стороны следует заметить, что это в большей степени верно именно для проправительственных партий, большинство из которых существует только на бумаге.

В ходе послания стали известны некоторые причины создания в авральном порядке Следственного комитета (далее по тексту СК): основная задача нового ведомства —  выступать в качестве противовеса прочим правоохранительным структурам и спецслужбам. Наделенные широкими полномочиями, они зачастую используют их для сведения личных счетов или устранения неугодных лиц, захвата бизнесов и других злоупотреблений. Подобная ситуация сложилась давно и можно предположить, что положение стало откровенно нетерпимым и потребовало срочных и принципиальных решений для ограничения своеволия силовиков в результате чего и был создан в экстренном порядке СК. Однако, забота о конституционных правах граждан и защите свободы предпринимательства является далеко не единственной задачей нового ведомства.  

Интерес представляет заявление А. Лукашенко об особой роли центральноеврпопейских стран как моста между Востоком и Западом и то, что похожего мнения придерживаются лидеры России и Казахстана. Это можно расценить как намерение официального Минска попытаться выстроить двусторонние отношения с некоторыми странами ЕС в обход Брюсселя, который является крайне неудобным партнером для беларуских властей. Проблема в том, что Беларусь не сможет предложить центральноевропейским государствам ничего, что стоило бы испорченных отношений с властями Евросоюза. Кроме того, репутация беларуских властей на сегодняшний день не позволяет рассчитывать на открытое политическое взаимодействие высокого уровня с влиятельными государствами ЕС.  

Наиболее интересной частью послания стали ответы на вопросы депутатов Национального собрания. Отметим, что все вопросы и ответы на них заранее согласованы с Администрацией, никакой импровизации не предполагается. Именно поэтому следует обратить внимание, что помимо традиционного славословия в адрес руководителя страны, поставленные вопросы, в отличие от практики прошлых лет, касались актуальной тематики: угрозы рейдерских захватов государственной собственности российским капиталом, падения уровня жизни, вынужденного оттока рабочей силы за рубеж. Наиболее острым по-нашему мнению является вопрос о кадровом кризисе в системе органов государственного управления, вызванном низким уровнем оплаты труда чиновников. Судя по ответу А. Лукашенко, в ближайшее время проблема решена не будет, следовательно,  депрофессионализация государственного аппарата продолжится. Был затронут и «китайский вопрос», что является свидетельством его крайней остроты для властей и заинтересованности в сотрудничестве с Китаем. Как и прочие проблемы во внутренней политике, антикитайские настроения со слов А. Лукашенко инспирируются извне.

В целом создается впечатление того, что власти пытаются восстановить контакт с населением, продемонстрировав сохранение патерналистской политики и курса на всеобщее благосостояние. То, что послание не содержит конкретного плана будущих действий властей ни по одному из актуальных вопросов развития страны, свидетельствует об отсутствии внятной стратегии в беларуских верхах. А это является признаком раскола.  

12-14 мая состоялся визит Президента Казахстана Н. Назарбаева в Беларусь. Основная часть переговоров прошла за закрытыми дверями, поэтому можно лишь выделить те группы вопросов, которые представляют интерес для сторон, а посему могли оговариваться с высокой долей вероятности:

— Беларусь заинтересована в привлечении казахстанских инвесторов, и хотя их допуск к приватизации наиболее важных производственных активов маловероятен, сам факт их присутствия будет подталкивать стоимость беларуских предприятий, заинтересованность в которых выразят казахстанцы, вверх, а им интересны преимущественно те же активы, что и российским компаниям;

— Беларусь заинтересована в поставках нефти из Казахстана, которые в настоящее время блокируются Россией, что требует выработки скоординированной позиции в части обеспечения равного доступа к транзитной инфраструктуре в рамках Таможенного союза (далее по тексту ТС) и совместного давления на Россию с целью скорейшего допуска к её транзитной инфраструктуре;

— Беларусь заинтересована в доступе на казахстанский рынок посредством участия в государственных закупках для нужд этой страны и получения подрядов в рамках политики новой индустриализации Казахстана;

— принимая во внимание отсутствие внешних союзников и высокую уязвимость перед лицом российского давления, Беларусь стремится опереться на поддержку Казахстана в связи с возможными противоречиями участников ТС, то есть создать противовес России.

В свою очередь Казахстан, являясь значительно более самодостаточной страной, чем Беларусь, заинтересован в развитии экономического и инвестиционного сотрудничества. Маловероятно, чтобы беларуской стороне, славящейся своей непоследовательной политикой, удалось заручиться карт-бланшем от Астаны. Политический вес Беларуси ничтожен и она не может выступать в качестве стратегического партнера для Казахстана, который уравновешивает влияние России  развитием отношений с Китаем и Западом. Подтверждением последнего является факт активной закупки вооружений в странах ЕС, несмотря на то, что аналогичные по качеству, но гораздо более дешевые вооружения производит и Россия.

Отметим лишь, что интересы стран-участниц ТС настолько отличны друг от друга, что реально рабочим его может сделать или условная покупка лояльности Россией, или прямое силовое давление в купе с экономическим шантажом. Подтверждением является российская практика подкреплять дружескую риторику введением или угрозой введения санкций. Так, в мае стало известно о давлении Федеральной антимонопольной службы России на беларускую государственную корпорацию «БелАЗ»:  было заявлено о действиях, со стороны «БелАЗа» по ограничению конкуренции, что выразилось в координации деятельности собственных дилеров (источник). Обычная практика делового оборота по оптимизации товаропроводящей сети может повлечь наложение на беларуского производителя санкций со стороны России. 

Беларуские власти  предпринимают усилия по возобновлению сотрудничества с международными финансовыми институтами.  Отметим, что это необходимо не только для рефинансирования внешней задолженности. Без конструктивного сотрудничества практически невозможен выход на западные рынки заемного капитала, сужается круг возможных участников приватизации государственных активов, и как следствие, возможные поступления от продажи. С учетом ограниченности собственных финансовых ресурсов, сомнительных перспектив их наращивания, власти вынуждены искать поддержку на Западе. Данный факт свидетельствует о том, что российские преференции не позволяют обеспечить долговременную экономическую стабильность в Беларуси и косвенно подтверждают предположение о том, что значительная их часть выводится из страны и отнюдь не в интересах беларуского государства или его руководства. Безусловно, в этой ситуации можно ожидать «подстройку» беларуских властей под пожелания Запада. Однако, ЕС и США, занятые собственными проблемами, могут проигнорировать растущую сговорчивость официального Минска, оставив ему перспективу самостоятельно выбираться из тупика, в который он сам же себя и загнал за прошедший год. В этой ситуации Беларуси крайне пригодилась бы поддержка Польши. Которая, по-нашему мнению, маловероятна: пытаясь выиграть внутреннее общественное мнение на ненужном раздувании антипольских настроений, власть проиграла симпатии польской элиты, договориться с которой сейчас будет крайне нелегко, если вообще возможно. Отметим, что Польша тем более важна, что является одной из немногих стран ЕС, сохраняющей экономический рост, и одной из двух (вместе с Румынией) наращивающей оборонный потенциал.  Превращение партнеров (действительных или потенциальных) в недоброжелателей – отличительная черта беларуской внешней политики. 

31.05.2012 в Беларусь с рабочим визитом прибыл Президент России В. Путин. Несмотря на определённый символизм, мы не склонны рассматривать это событие в качестве стратегически значимого. Во-первых, посещение соседней страны вновь избранным главой государства является широко распространённой практикой международных отношений. Во-вторых, визит имел характер промежуточной остановки по пути в ЕС, где и предстояли главные переговоры. В-третьих, никакого прорыва в двусторонних взаимоотношениях не последовало, имело место подтверждение ранее достигнутых договоренностей. Относительно выделения очередного транша кредита АФ ЕврАзЭС — до принятия соответствующего решения руководством Фонда говорить вообще неуместно.

Увязывать рабочий визит В. Путина в Беларусь с противостоянием России и Запада нет никаких оснований хотя бы по тому, что первый зарубежный визит носил все же западное направление и объективно Россия крайне заинтересована в развитии отношений со странами ЕС и США. Определенное демонстративное охлаждение отношений между США и Россией скорее связано с избирательным циклом в обеих странах. И в России, и в США в обществе сильно предубеждение друг к другу. В этой связи демонстративная критика позиций другой стороны является вынужденным предвыборным ходом с целью заручиться поддержкой определенных групп избирателей. Отсутствие В. Путина в Ванкувере освобождает Б. Обаму от необходимости демонстрировать жёсткую позицию в отношении России (что могло бы усилить давление на В. Путина со стороны антиамериканских кругов в России) или же дружеское расположение (что было бы использовано противниками Обамы в США). Хотелось бы напомнить, что Запад не поставил под сомнение неоднозначные результаты российских парламентских и президентских выборов и сдержанно реагирует на подавление народных протестов. Не следует также забывать и содержание сеульской беседы Д. Медведева и Б. Обамы. Нет оснований полагать, что В. Путин исповедует антиамериканские взгляды: последние события по допуску западных корпораций в российские энергетические активы скорее свидетельствуют об обратном. 

Стоит отметить, что в ходе открытой части встречи В. Путин неоднократно упоминал о значительной материальной помощи, оказываемой Россией Беларуси. 31.05.2012 официальное издание Кремля «Российская газета» разместило материал, посвященный визиту В. Путина в Беларусь (источник). Большая его часть посвящена той помощи, которую Москва оказывает Минску, и перспективам двустороннего экономического сотрудничества, под которым автор подразумевает продажу беларуской государственной собственности российским инвесторам. В статье утверждается, что переход беларуских активов под российский контроль соответствует интересам беларуского народа, а беларуские власти чинят препятствия, требуя высокую цену за предприятия. Похоже, по мнению автора материала, продажа общенародной собственности  по максимально возможной стоимости интересам беларуского народа не соответствует. Отметим, что хотя статья датирована 01.06.2012, она была доступна уже вечером 31.05.2012, то есть является как минимум частично заранее заготовленной.

Также следует обратить внимание на слова одобрения В. Путина в адрес беларуского Правительства, за «непростые, отчасти болезненные решения», через которые «надо пройти» (источник). С учетом того, что М. Мясникович и Совет Министров регулярно и, как правило, необоснованно подвергаются критике со стороны А. Лукашенко, слова Путина можно расценить как поддержку российской креатуры во главе беларуского Правительства.

Лидерами двух стран было принято совместное заявление о недопустимости применения Западом экономических ограничений в отношении Беларуси (источник). Оно слово в слово повторяет текст аналогичного февральского заявления А. Лукашенко и Д. Медведева (источник). Небрежность в подготовке и принятии важного политического документа является свидетельством реальной значимости визита В. Путина в Минск. И судя по всему, эта значимость невелика для обеих сторон.  

Logo_руна