Защитит ли «стена Коломойского» Украину? (окончание)

703

…И об эффективности стен.

Насколько же эффективными оказались пограничные защитные сооружения? И есть ли смысл, исходя из исторического опыта их применения, возводить их в современных условиях, расходуя на это громадные средства?

Как известно, Великая Китайская стена не смогла защитить китайскую империю от монгольских захватчиков во главе с Чингисханом, которые завоевали северную часть Китая между 1211 и 1223 гг., а затем правили им до 1368 г., пока не были изгнаны династией Мин.  

Не выполнили своих функций и британские Антонинов и Адрианов вал. В 208 г. по приказу императора Север римляне оставили Антонинов вал и отступили на вал Адриана, по которому вновь прошла граница римских владений. Но пикты несколько раз пробивали в валу проходы и римляне в конце-концов в 385 г. оставили и этот вал.

Даневирке выполнял функции пограничного заградительного заграждения практически до 1864 г. Однако в марте этого года, во время Второй датско-прусской войны за Шлезвиг, датская армия под командованием генерал-лейтенанта К. де Меца отступила через Фленсбург на укрепленные позиции в районе города Дюббель, где 18 апреля была разгромлена прусской армией. Известие об этом стало шоком для датчан, считавших Даневирке  неприступным сооружением, и генерал де Меца был немедленно отстранен от командования.

Крепостная и форпостная системы пограничных укреплений Российской империи также не смогла обеспечить надежную защиту ее границ. Набеги «разбойных людей из Литвы» на приграничные населенные пункты, жителям которых «чинились обиды», не прекращались вплоть до раздела Речи Посполитой. Кроме того, спасаясь от крепостничества, помещичьего произвола, взыскания непосильных податей крестьяне из России, преодолевая все заграждения на границе и сопротивления форпостных команд, убегали в Речь Посполитую. В этой связи уже в 1732 г. был издан указ о «постановке войск на польской границе для истребления перебежчиков». Однако и войска, имевшие приказ стрелять на поражение, не смогли предотвратить как одиночные, так и массовые побеги. Только после того, как 17 марта 1760 г. Великий князь Август III, уступая давлению российского двора, издал «Uniwersał do оbуwаte1òw, na роgraniczu Rossyiskim mieszkaiących», в котором потребовал от населения приграничной полосы не предоставлять убежища в своих домах и не оказывать помощи российским беглецам, не объединяться с ними и не делать набегов на российскую территорию – количество перебежчиков с российской стороны стало уменьшаться.

Не оправдали возлагаемых на них надежд и «Линия Сталина» с «Линией Молотова». В частности, не оказали серьезного сопротивления Полоцкий и Минский УРы, а в районе Мозырского и Слуцкого боевых действий практически не было.

Также немецкие войска на большинстве направлений с ходу преодолели и «Линию Молотова». Однако были и исключения. Так, ДОСы Брестского УР задержали у границы продвижение одной немецкой дивизии до 24 июня, другой – до 30 июня. Большинство этих ДОСов были уничтожены немецкими войсками вместе с их гарнизонами.

Не на много более эффективными оказались и финские пограничные укрепления между Финским заливом и Ладогой, созданные в 1920-1930 гг. на финской части Карельского перешейка – т.н. «Линия Маннергейма». Ее обороноспособность была значительно преувеличена как советской, так и финской пропагандой. Советской – чтобы оправдать длительную задержку в наступлении и большие потери, финской – для укрепления морального духа армии и населения.

Очевидно, так же значительно преувеличивается и обороноспособность не испытавших атак немецких войск  пограничных сооружений в Швейцарии – т.н. «Линии тоблеронов».

Вызывает определенные сомнения и эффективность современных пограничных заграждений, например, на американо-мексиканской границе. Так, по данным американской пограничной службы, здесь задерживается около 1 млн нарушителей границы в год. Однако примерно такое же количество нарушителей успешно преодолевает это заграждение со стороны Мексики и нелегально попадает в США. Кроме того, из-за возведения пограничных заграждений и усиления охраны границы в населенных местностях,  увеличилось количество пытающихся пересечь границу в пустынях, что зачастую приводит к гибели нарушителей. Так, по данным американской пограничной службы только за 1998-2004 гг. здесь погибло 1954 человека, а за последние 13 лет зарегистрировано почти 5 000 погибших.

Таким образом, фактически ни одно из известных пограничных заградительных укреплений не обеспечило и не обеспечивает в полном объеме защиту территории, по периметру которой оно возведено. Возможными исключениями здесь, пожалуй, могут быть укрепления типа советских УР, возведенных на Дальнем Востоке в 1950-1960 гг. на советско-китайской границе или железобетонная стена на Корейском полуострове.

Дальневосточные УРы представляли собой десятки километров сложнейших инженерных сооружений, различных заграждений, управляемых и неуправляемых минных полей. Железобетонные ДОТы имели несколько подземных этажей и оснащались вращающейся танковой башней с орудием. Были и т.н. роты танковых огневых точек – бетонные «холмы», на вершине каждого из которых в специальной нише стоял танк ИС-2 с несколькими боекомплектами снарядов. Все подходы к таким сооружениям были прикрыты вращающимися бетонными панцирями пулеметных гнезд, в которых были установлены «Буки» – кривоствольные пулеметы системы Горюнова. Прикрывались эти УРы двумя десятками мотострелковых и танковых дивизий и двумя армиями ВВС и ПВО  – около 20 полков истребительной, штурмовой, бомбардировочной и армейской авиации.

О затратах на возведение этого защитного пограничного укрепления сведений никаких нет. А вот на строительство корейской стены было израсходовано 800 000 т цемента, более 200 000 т металлической арматуры, 3,5 млн. м3 песка и гравия. Учитывая, что протяженность такого сооружения лишь 240 км, а протяженность границы Украины с Россией составляет почти 2 300 км, соответственно для подобного сооружения этой на границе потребуется цемента, металлической арматуры, песка и гравия на сумму не менее USD 10 млрд!

Стоимость защитного сооружения вдоль границы Украины и России по образцу защитного сооружения на границах Израиля, стоимость 1 км которого 1 млн. долл. США, составит не менее USD 3 млрд, а время на возведение потребуется не менее 10 лет, т.е. гораздо больше, чем было заявлено при представлении проекта.

Однако у палестинских боевиков, против которых возведена израильская стена, нет инженерных машин для преодоления противотанковых рвов, валов и водных преград. А российские инженерные войска располагают танковыми мостоукладчиками типа МТ-55, экипаж которой, не покидая машины, устанавливает мост через ров или водную преграду шириной до 20 м. Для более широких преград войска имеют тяжелый механизированный мост ТММ, который за 20 минут может установить мост длиной 40 м. Соответствующая инженерная техника имеется и для проделывания проходов в валах, заграждениях и завалах.

По мнению некоторых аналитиков, проект «Стена» – это финансовая афера. Так, по мнению политолога Вадима Трухачева, высказанного газете «Взгляд», проект «Стена» – это способ получения правительством А. Яценюка денег  у Запада. Кроме того, он не исключает, что правительство пытается «провернуть мошенническую схему», т.к. руководство Украины в последнее время перестало отличаться логикой: «К Порошенко это относится в меньшей степени, но Яценюка и прочих касается напрямую. Эти люди полностью потеряли адекватность». В этой связи, по мнению Трухачева, проект не сможет быть реализован. Кроме того, попытка его реализации вызовет резкое сопротивление местного населения: «Стена разрежет семьи. Сомневаюсь, что жители Харькова, у которых под Белгородом дачи и полно родственников, будут в восторге».

Такого же мнения и депутат Верховной рады Николай Жук, который в интервью газете «Взгляд» заявил, что размер средств, необходимых на возведение стены «превышает совокупные западные кредиты для Украины». Однако, в отличии от Трухачева, депутат сомневается в том, что проект превратится в «распил»: «Прежде чем «пилить», нужно начать что-то делать. В нынешней ситуации, когда в казне денег нет, а в стране идет война, строить такое просто нереально».

Таким образом, ситуация со «Стеной Коломойского», как с проектами русских крепостей на «польской» границе в XVIII-XIX вв. – «во взгляде на пограничную оборону» царит «произвол», в связи с чем проекты будут оставлены «без исполнения до более благоприятного в финансовом отношении времени».

Леонид Спаткай, Belarus Security Blog.

Другие материалы по теме:

Защитит ли «стена Коломойского» Украину? (начало)

Logo_руна